一边是“欠债不还还抢人家资产”的强硬做派，一边是“外资歧视经营该规范”的自我辩护。支持军政府的人说，资源在本国手里才放心；质疑者则直指这像把合同撕成纸片。更辣的是，尼日尔不止动了油气公司，还对一家中资酒店动刀，理由是所谓“歧视性经营”。这到底是法治清理还是借口逼退。别着急，线索还在往出冒。

把时间拨回2023年7月，尼日尔政权突变。军政府上台后，一系列政策转换接连上演：与原宗主国法国渐行渐远，口径上更靠向俄罗斯。外界一直认为，军政府能顶住压力，离不开来自俄罗斯体系的支持，当年瓦格纳的创始人普里戈任还公开把西非政治角力描述成“人民同殖民者的斗争”。政权换挡，游戏规则就跟着换。中国企业此前的项目、合同和合作模式，多是在旧政府框架下谈成的，风向一变，原先的“优先通行证”也可能成了靶子。街头的摊贩关心的更直接：工程停了，客人少了，收入短了。普通员工想的是工资能不能按时发，工作还能不能保。企业这边盼着按合同办事，尼方那边盯着财政缺口和国内舆论，这场拉扯注定不会轻。

表面看，3月13日之后，程序走完了：人走、账封、照吊，像是尘埃落定。但这更像风暴眼里的静，暗流正在聚拢。军政府把话说得漂亮：维护国家主权、纠正不公条款、清理市场秩序。措辞威严，听上去像把歪楼掰正。反过来，涉事企业的处境却像被按下了暂停键。资金周转被卡，关键岗位少人，供应链被迫减速。项目不动，资产账面再好看也是数字。反方声音随之抬头：有人认为中国企业当初在政治风险评估上过于乐观，低估了政变后政策摇摆的烈度；也有人提醒，非洲不少国家权力更迭频密，合同条款再严密，遇上新政府“重签逻辑”，也得重新过一遍关。看着平静，其实两头都在算账：尼方要现金流和控制力，企业要法理和安全感。更微妙的是，地区秩序还裹着一层不确定。先前区域组织对政变的制裁与反制裁此起彼伏，交通、通关、安保这些看不见的成本跟着上浮。餐馆老板嘟囔：客少三成，肉都不敢多进。司机说：路口检查多了，跑一趟要多出半天。假性平静之下，是成本上涨、信任下滑和情绪积累。有人替尼方说话：国家穷、财政紧，谈判桌上当然要争取更多筹码。也有人提醒底线：契约精神要守，短期赢一口气，长期可能砸了锅。

真正的爆点并不只是那28亿的债，钱只是火花，草垛早已干透。军政府要的不止债务重谈，更想把资源阀门握到更紧。吊销酒店执照用的是“歧视性经营”这种口袋罪名，对油气企业用的是“限时离境”和“账户查封”。看似各管各的，逻辑却是一致的：先抢回主动权，再谈条件。矛盾在这一刻顶格升级。企业强调合同、投资安全与国际仲裁，军政府强调主权、国家利益与社会稳定。两种语言互不相容，像两台对头开的火车。回看前文伏笔，政变、阵营更换、对外口径变化，都在为这一步铺路。当外部支持给了军政府更硬的脊梁，内部财政压力又逼出短线选择时，最容易被动刀的就是外资重资产项目。这一反转把之前“临时纠纷”的想象打碎，故事从商业摩擦升级成政治再分配。

动作连番过后，街面上似乎又回归平静：执法照旧、商场照开、黄沙照样吹。可真正的风险才埋下去。第一层风险是法务时间差。企业走向仲裁，周期以年计，资金链却以月计；尼方寄望“先控后议”，但融资环境因此变得更紧。第二层风险是安全与士气。关键外籍管理人员离开，本地团队能否稳住节奏，项目安全如何兜底，没人能给出确定答案。第三层风险是市场观感。周边国家看在眼里，观望情绪加重，未来招标和投融资谈判都会打折。意外障碍也在路上：新的监管要求、海关程序变更、外汇结算限制，任何一项都能让成本曲线再抬一截。分歧不但没有弥合，反而更深。军政府的支持者强调民族自立，觉得这是“夺回钥匙”；企业一侧强调规则可预期，认为这是“砸了门锁”。两套叙事越说越远，公共舆论也被裹挟进情绪化表述。短期看，局面被“压住”；中期看，信任账户被“透支”；长期看，一旦想再吸引长期资本，代价会更高。对中国读者而言，这不是遥远的戏，而是实打实的提醒：政治风险不是脚注，是主线；合同条款不是护身符，是底线，底线之上还需要预案、伙伴和退出机制。

有人夸军政府手腕硬，步步为营，抓资源抓得稳健。听着像赞歌，其实是提醒：把投资当提款机，把合同当草纸，今天赢一城，明天丢一路。也有人说企业就该更懂当地政治，既然敢投就该受着。道理像样，却把赖账包装成治理，把抢占描成改革。文章里有个悖论摆着：既要国际资本真金白银，又嫌人家条款“歧视”，既要出口创汇，又一脚踢走运营团队。这份“高明”，恐怕只会让更多资本掉头。对所谓的稳局面，只能送上“恭喜”：稳定在表，动荡在里。

欠债不还还能先动手，这叫维护主权，还是撕毁规则。外资遇上政权突变就活该被重置，还是该按合同办事。是把短期财政压力甩给投资者算高招，还是把长期信用砸到地上算自断后路。你更认同谁的逻辑，欠账方强势才算强，还是守约方坚持才算硬。评论区见。